A icônica Juíza Judy Sheindlin é um dos rostos mais reconhecidos da televisão diurna. Presente na tela desde 1996, ela presidiu milhares de casos, destacando-se por sua sagacidade, humor e tenacidade. Seu programa original, Judge Judy, durou 25 temporadas até 2021, quando foi adquirido pela Amazon Prime e renomeado para Judy Justice.
O sucesso de Judge Judy gerou diversos programas imitadores, mas nenhum alcançou o reinado de Sheindlin no gênero. Conhecida por sua postura firme em relação à justiça e com um histórico impecável, a juíza, que chegou a ganhar US$ 47 milhões por ano, é uma figura de grande realização.
Batalha de Custódia
Ao longo de suas 25 temporadas, este foi o único caso que foi revertido. A Juíza Judy buscava ajudar o casal, mas o Juiz Jeffrey Sunshine posteriormente decidiu que ela havia extrapolado em sua decisão, que deveria ter se limitado a questões monetárias, em vez de abranger uma delicada disputa de custódia. Ele considerou inadequado que decisões de custódia ocorressem em tal ambiente, levando à anulação do caso.
A Juíza Sheindlin tentou esclarecer a situação, afirmando que apenas buscava um acordo informal de pensão alimentícia e visitação. Infelizmente, a juíza, geralmente correta, não conseguiu seu objetivo desta vez, marcando uma das raras falhas em sua ilustre carreira como juíza de TV.
Erro no Design de Interiores
Em um dos casos mais surpreendentes da Juíza Judy, ela ficou perplexa com a falha de um advogado experiente em verificar o histórico de um designer de interiores para seu escritório. A má avaliação é o que leva muitas pessoas ao tribunal da Juíza Judy. O advogado Paul Overett contratou um ex-barista para reformar seu escritório, apesar da pouca experiência do profissional.
O suposto designer, que trabalhou em uma loja de móveis, alegou ter vasta experiência na área, mas não conseguiu cumprir sua promessa. O réu quase se safou, mas entregou à Juíza Judy uma nota fiscal adulterada.
Embora a Juíza Sheindlin tenha decidido a favor de Overett, muitos fãs acreditam que ele não recebeu um reembolso justo. Ele foi pago apenas pelos materiais, não pelo tempo gasto contatando o designer ou consertando as paredes danificadas. Dada a experiência de Overett como advogado, muitos sentiram que Judy foi especialmente dura com ele neste caso.
Julgamento Excessivo
Embora julgar faça parte de seu trabalho, os fãs ocasionalmente consideraram a Juíza Judy excessivamente severa em suas decisões. Foi o que aconteceu no caso de uma jovem e seu namorado, que trabalhava no McDonald’s na época. O pai já desprezava o rapaz, e a Juíza Judy parecia não ser diferente. O jovem de 19 anos trabalhava meio período no McDonald’s e, segundo a Juíza Judy, não era digno de sua namorada.
Neste caso, os pais da garota voltaram para casa e encontraram a TV danificada. Devido ao ódio do pai pelo namorado, ele imediatamente o considerou culpado. A Juíza Judy criticou consistentemente o namorado por causa de seu local de trabalho e concordou que ele era o culpado pela situação. Embora não esteja claro quem realmente danificou a TV, é evidente que a Juíza Judy estava contra ele desde o início.
O Caso da Falsa Acusação
A Juíza Judy não foi a única enganada neste caso bizarro. Em um dos episódios mais conhecidos da série, um grupo de amigos planejou ir ao programa para ganhar dinheiro rápido. O que parece um roteiro de filme, foi ao ar na TV e passou despercebido por todos os produtores do programa. Os amigos mais tarde admitiram o ardil e aparentemente ganharam cerca de US$ 1.500 mentindo diante da honrada Judy Sheindlin.
Apesar de terem chegado à gravação, Jonathan Coward, o réu no caso, disse que sentiu que os produtores estavam desconfiados. E ao final da gravação, a Juíza Judy percebeu a mentira e os confrontou duramente. Judy aparentemente até fez o autor chorar. No entanto, era tarde demais, pois os enganadores haviam recebido o dinheiro e saído sem consequências.
Cobrança Indevida
O autor Edward Holmok e o réu Shaun Loppe se envolvem em um debate acalorado neste episódio particularmente frustrante de Judge Judy. Devido a uma discussão sobre a bagunça que o inquilino Loppe deixou para trás, Holmok o leva ao tribunal para reembolso. Com base nas fotos e evidências, tudo parecia caminhar a favor de Holmok.
Apesar da clara bagunça deixada, Holmok não foi reembolsado pela remoção dos itens do apartamento. Isso ocorreu porque Holmok apresentou duas faturas de danos que listavam ele e sua namorada como empreiteiros. Embora tenha sido um movimento suspeito que o fez parecer culpado, era evidente que o local foi deixado uma bagunça. Mas a Juíza Judy arquivou o caso após constatar que os recibos eram adulterados.
Holmok também tinha recibos legítimos, mas estes também foram descartados após a apresentação das faturas indevidas. Como resultado, a Juíza Judy arquivou todo o caso, deixando um gosto amargo na boca da audiência, que sentiu que o proprietário deveria ter recebido pelo menos um reembolso parcial.
O Que é Sentimental?
Quando a Juíza Judy toma sua decisão final, ela é exatamente isso – final. Ela não muda de opinião, e isso faz parte de seu carisma. Mas para a família Dier, a decisão da Juíza Judy sobre o que é sentimental e o que não é deixou-os chateados. A sentimentalidade muitas vezes é baseada na pessoa individual, então quando a irmã insatisfeita, Tracie, processou pelo valor das armas de seu falecido pai, ela ficou decepcionada com a decisão.
A Juíza Judy pode ter sido levada à decisão pela briga familiar. Mas a maioria diria que ela deveria ter conseguido olhar além disso e ver que as garotas queriam o que sentiam ser justo em memória de seu pai. Embora armas possam não ser sentimentais para muitos, é difícil dizer quais itens podem ter um apego pessoal e quais não podem.
Joias Desaparecidas
Este é mais um caso em que a Juíza Judy, embora tenha agido corretamente com a autora, foi cega por seu próprio julgamento ao conceder o valor total. A autora, sofrendo de câncer de mama, estava guardando joias que precisava vender para pagar seu tratamento. Mas, infelizmente para ela, as joias desapareceram, levando-a a suspeitar de sua colega de quarto.
Após a conclusão do processo, Sheindlin decidiu a favor da autora. Quando questionada sobre o valor dos itens, a autora estimou o valor em cerca de US$ 5.000. Mas a Juíza Judy simplesmente sorriu, talvez não acreditando que os itens da autora pudessem valer o dobro. Então, ela decidiu a favor da autora por US$ 2.500. É uma situação em que a Juíza Judy pode ter julgado a pessoa em vez da verdade. A autora conseguiu recuperar algum dinheiro, mas a frustração vem de não receber o valor correto.
Cortando a Autora
Após perderem seu co-op, Mason e Ieasha Mekhi levam seu ex-inquilino ao tribunal por aluguel atrasado e honorários advocatícios. Em um caso acalorado, os autores respondem à Juíza Judy, que rapidamente arquiva o caso. Judy frequentemente interrompe autores e réus no tribunal para manter a ordem. Mas alguns sentiram que ela estava sendo desnecessariamente rude com o casal que estava apenas tentando ajudar um amigo a encontrar um lugar para ficar.
O caso dos Mekhi já era frágil devido ao aluguel ilegal da unidade para o réu. Mas eles buscavam mais clareza de Judy, sendo rotineiramente ignorados pela juíza combativa. Após muita discussão, a Juíza Judy simplesmente arquivou o caso, não querendo mais ouvir Mason ou sua esposa. Embora eles pudessem não ter vencido de qualquer forma, isso mostrou o lado severo de Judy e impediu que o caso chegasse a uma decisão típica.
Disputa de Golpe no eBay
A Juíza Judy tem uma abordagem direta em suas decisões, refletindo uma persona matriarcal severa. Embora isso faça parte de seu charme, quando se trata de qualquer coisa envolvendo a internet, ela pode parecer uma mãe pedindo ao filho para pausar o jogo durante um PvP online. Há muitos episódios que mostram sua dificuldade com a tecnologia, e a disputa de golpe no eBay é um exemplo claro.
Aqui, um homem buscou reembolso por um item caro comprado no eBay porque estava com defeito e não correspondia à descrição do anúncio. Judy vê os mercados online de forma diferente, pelo menos quando o episódio foi ao ar, e se apega ao velho ditado de que o comprador é o responsável, com o autor não tendo feito a devida diligência para garantir que o produto fosse como anunciado. No entanto, muitos fãs acharam injusto, pois no espaço online, há também um dever do vendedor de ser honesto.
Venda de Carro Deu Errado
Ser vendido um carro problemático é uma história antiga. Aqui, o autor levou o caso a tribunal, alegando que o carro comprado estava em péssimas condições e apresentou múltiplos problemas após a compra, que ele acreditava terem sido ocultados. Ele buscava reembolso, mas a Juíza Judy rapidamente criticou Home por não ter feito uma inspeção mais completa antes da compra.
Aqui, Judy, revisando o acordo, viu o “como está” na venda e decidiu que o vendedor do carro não tinha responsabilidade pelo produto defeituoso que vendeu. No entanto, os fãs sentiram que ela ignorou as más intenções, com o número de problemas do veículo provavelmente tendo sido exagerado e ocultado propositalmente para vendê-lo. Sua rigidez em relação à responsabilidade pessoal certamente a levou a não considerar o potencial mau comportamento do acusado.
Faça-nos saber nos comentários o que você acha que foi uma decisão errada da Juíza Judy, ou seus casos favoritos que ela supervisionou.
Fatos sobre Judge Judy
- 1996 – 2021
- Network: CBS
- Broadcast Syndication
Fonte: Movieweb
