Filmes são subjetivos e permitem interpretações. Contudo, em alguns casos, a ambiguidade leva a uma má interpretação da intenção do cineasta. Filmes mal compreendidos frequentemente sofrem com problemas de literacia midiática, conotações culturais distorcidas, marketing ou uma combinação desses fatores.
Quando um filme não é visto em sua totalidade, mas destilado em suas partes principais, temas sutis e críticos se perdem. Isso é um grande problema na pressa da comunicação moderna, que facilita a má interpretação cultural de grandes filmes.
Uma vez que uma má interpretação de um filme se instala na consciência cultural, é difícil desfazê-la. Assim, uma infinidade de ótimos filmes continuam a ser completamente mal compreendidos e mal lembrados pelo público hoje.
RoboCop (1987)
RoboCop é uma sátira mordaz ao capitalismo desenfreado, prevendo um futuro em que todos os serviços sociais são privatizados. Neste futuro imaginado, o proprietário corporativo do departamento de polícia apresenta um oficial cibernético como uma inovação revolucionária destinada a aumentar a eficiência e a lucratividade. Os diretores da empresa não se preocupam com o potencial de brutalidade da polícia mecanizada.
O roteirista de RoboCop, Ed Neumeier, faz o público se engajar com as ideias sombrias e um tanto radicais do filme, cobrindo-as com o brilho de um blockbuster de ação de alta octanagem.
“Eu me escondo atrás do gênero para poder dizer essas outras coisas e você aceita porque é bobo, engraçado e brilhante, não está pedindo para você levar muito a sério. As pessoas gostam de rir, e o riso te dá uma distância para abordar questões mais difíceis como polícia, uso da força, crime, assassinato, fascismo e política a uma certa distância”, diz Neumeier à SyFy.
No entanto, a cultura pop frequentemente reflete o brilho de RoboCop, perdendo as mensagens mais profundas. A pungente sátira ao capitalismo e à brutalidade policial é mal lembrada como um filme de ação padrão dos anos 80 que promove a polícia.
Fight Club (1999)
A hiperviolência de Fight Club, de David Fincher, muitas vezes ofusca a tese central do filme. O filme não é sobre agressão masculina, é uma crítica ao consumismo.
Baseado no romance de Chuck Palahniuk, Fight Club segue um trabalhador de colarinho branco (Edward Norton) que alcançou mobilidade econômica ascendente e se encontra perdido em um vazio incurável. Em seu desespero, ele e um conhecido imprudente estabelecem um clube de luta masculino e, eventualmente, um plano anarquista para interromper o establishment capitalista.
Embora a sátira sombria tente expor as limitações sufocantes do consumismo, uma interpretação comum substitui o consumismo pelas normas sociais de gênero. Alguns espectadores acreditam que o protagonista do filme está preso em um mundo de gênero que tenta controlar seus instintos naturais de luta. Essa má interpretação de Fight Club é popular entre algumas comunidades online de direitos dos homens (via Vice).
American Psycho (2000)
O protagonista de American Psycho é mal interpretado como um anti-herói bem-sucedido, embora o filme o retrate como um vilão desajeitado.
Adaptação do romance de Bret Easton Ellis, American Psycho acompanha um executivo bem-sucedido de banco de investimento de Wall Street enquanto ele se entrega a fantasias violentas e explícitas. Patrick Bateman (Christian Bale) é um personagem desajeitado, mas violento, escrito como uma dura crítica ao consumismo excessivo e ao privilégio masculino branco.
Embora o romance e o filme retratem explicitamente Bateman como tolo e desprezível, ele acumulou um culto de seguidores entre a própria população que parodia — banqueiros de investimento.
A diretora do filme, Mary Harron, expressou que ela e sua colega roteirista (Guinevere Turner) ficam perplexas com essa má interpretação de Bateman, que ignora completamente a mensagem pretendida pelo filme.
“Eu não acho que Guinevere e eu esperávamos que fosse abraçado por ‘Wall Street bros’, de forma alguma”, disse Harron em uma entrevista à Letterboxd. “Essa não foi nossa intenção. Então, falhamos? Não tenho certeza por que [isso aconteceu], porque Christian está claramente tirando sarro deles.”
Jennifer’s Body (2009)
Jennifer’s Body tem a intenção de literalizar e reverter o olhar masculino, dominante no gênero de terror. Esta é uma teoria de filme que descreve o ato de exibir corpos femininos na tela para consumo visual por espectadores masculinos. Em uma subversão descarada do olhar masculino, Jennifer (Megan Fox) literalmente consome garotos.
Uma banda satânica tenta oferecer o corpo de Jennifer como sacrifício, mas acidentalmente a transforma em uma devoradora de homens demoníaca. Jennifer’s Body também foca na profundidade e autonomia de suas protagonistas femininas, criando um olhar feminino.
Amanda Seyfried disse à GQ que o marketing do filme caracterizou completamente a história de forma errada e acabou arruinando a percepção pública do filme. O filme centrado em mulheres foi comercializado com base na atratividade de Megan Fox, um antítese de sua mensagem. O marketing caracterizou indevidamente Jennifer’s Body como um thriller sexy e de ação.
The Wolf of Wall Street (2013)
Baseado nas memórias de Jordan Belfort, The Wolf of Wall Street narra a ascensão e queda meteórica do ex-corretor da bolsa. O filme de Martin Scorsese exibe a imoralidade de Belfort enquanto ele sobe e se senta no topo da cadeia alimentar capitalista.
Apesar do uso de sátira exagerada por Scorsese para criticar as ações do protagonista, o filme é comumente confundido como uma glorificação do sucesso de Belfort. The Wolf of Wall Street exibe exuberantemente a orgia movida a dinheiro que ocorre dentro do alto escalão dos homens de negócios.
Enquanto alguns confundem o filme como uma celebração do estilo de vida festivo de Belfort, ele tenta retratar a influência corruptora da riqueza irrestrita. Pretendendo ser uma crítica a executivos financeiros imorais, The Wolf of Wall Street inspirou involuntariamente futuros corretores que admiram a vida extravagante exibida no filme. Esta é uma incompreensão crítica de uma sátira afiada.
Starship Troopers (1997)
Starship Troopers critica a militarização e o fascismo ao contradizer os princípios dos sistemas. Baseado no romance de Robert A. Heinlein de 1959, a sátira de ficção científica retrata uma sociedade futura em que a cidadania e os direitos humanos que a acompanham são conquistados através do serviço militar.
No filme, os Tropas devem destruir insetos alienígenas gigantes, uma raça sobre a qual sabem pouco. Este enredo subverte o complexo militar e questiona tanto a inclinação para o conflito quanto a desumanização dos supostos inimigos.
A sátira é regularmente mal interpretada como propaganda militar e nacionalista. O público e os críticos levam a sátira do filme ao pé da letra e confundem seu militarismo exagerado com o ethos do filme, como explica Danielle Ryan em SlashFilm. Starship Troopers é tão comumente mal compreendido que raramente é comercializado como sátira, mas como um filme sério de ação/ficção científica.
Taxi Driver (1976)
Taxi Driver acompanha o veterano Travis Bickle (Robert De Niro) enquanto ele desenvolve um desgosto pela sociedade moderna que observa do volante de seu táxi em Nova York. Bickle sente-se chamado a derrubar violentamente o mundo que ele acredita ter perdido irrevogavelmente o rumo.
Travis Bickle é confundido com um herói no clássico filme de Martin Scorsese de 1976. Certos grupos idolatram Bickle como um homem que finalmente revidou contra uma sociedade que o testava continuamente. No entanto, Scorsese retrata explicitamente Travis como um personagem doente, violento e implicitamente preconceituoso.
Enquanto Travis se vê como um herói, o filme não concorda tão facilmente. A idolatria do público por Bickle pode ser devido à confluência de retribuição violenta e heróis que os filmes de ação popularizaram.
