PUBLICIDADE
Parte do que torna “Weapons”, o mais recente trabalho de Zack Cregger, tão arrepiante é a sua semelhança com “Longlegs” (2024), ao abordar os horrores que emergem em lugares aparentemente tranquilos. A típica vizinhança suburbana americana é frequentemente retratada na cultura pop como um refúgio seguro, um santuário distante da dureza da vida urbana. Contudo, Weapons demonstra que crianças podem simplesmente desaparecer nesses locais.
Tarde felizes de churrasco e TV podem, em um piscar de olhos, transformar-se em um caos sangrento. Vizinhos aparentemente amigáveis podem se virar uns contra os outros em tempos de turbulência, revelando o terror que se esconde à vista de todos, em ambientes que muitos de nós habitamos diariamente. As excepcionais sensibilidades visuais de Cregger dão forma a uma variedade de imagens que arrepiam a espinha, poderosas justamente por serem inexplicáveis.
Um exemplo marcante é a visão da arma flutuante Weapons. O que significa essa imagem de sequência de sonho. E por que sua ambiguidade é tão assustadora.
No segmento de Weapons dedicado à sua vida, o espectador acompanha Archer Graff (Josh Brolin), calcificado pela dor de perder seu filho, Matthew, uma das 17 crianças da turma de Justin Gandy (Julia Garner) que inexplicavelmente sumiram de suas casas às 2h17 da manhã. Graff alterna entre raiva desenfreada (direcionada em grande parte a Gandy) e um pesar incessante enquanto navega pelo novo status quo de sua vida. É durante uma sequência de sonho que ele sai de casa à noite, segue uma trilha deixada por Matthew e, ao olhar para o céu, testemunha uma arma gigantesca flutuando entre as nuvens.
Gravada na lateral dessa arma está a hora 2h17 da manhã, como apareceria em um relógio despertador eletrônico. Essa explosão efetivamente alucinante de imagens surrealistas inspirou todo tipo de teoria sobre sua intenção subjacente. Uma teoria comum entre os fãs é que se trata de uma extensão de como Weapons (especialmente em seu primeiro terço) funciona como uma alegoria de filme de terror para tiroteios escolares.
Dada a frequência dessas tragédias nos Estados Unidos, essa arma gigantesca poderia ser vista como a representação do espectro sinistro da violência escolar que paira sobre todos os pais do país. Essa possibilidade de violência dilacerante paira como uma nuvem de chuva tempestuosa, ameaçando trazer uma torrente de miséria e horror para todos. Outra interpretação sugere que a arma flutuante Weapons pode representar o ciclo de masculinidade tóxica e violência ao qual Archer se apega enquanto processa o desaparecimento de Matthew.
A inserção do carimbo de tempo 2h17 da manhã nessa arma pode sugerir, sutilmente, que essas partes persistentes e prejudiciais da personalidade de Archer são tão duradouras quanto a própria passagem do tempo. Assim como o sol nasce todos os dias, Archer naturalmente recorre à agressão e à violência (simbolizadas por essa arma pairante) como sua solução padrão para os problemas. Somente quando ele começa a trabalhar com Justine – e finalmente abandona o instinto de recorrer a essa “arma” como remédio para todos os seus males – a esperança começa a jorrar de volta em seu mundo.
Alguns fãs também teorizam que essa arma representa Archer começando a perceber que os 17 jovens desaparecidos foram “armados” por uma força invisível. A natureza nebulosa dessa imagem deixa claro que o pai ainda não tem todas as respostas para o mistério avassalador. No entanto, testemunhar essa visão e ter um vislumbre do quadro geral o inspira a levar sua investigação a extremos ainda maiores.
O que é fascinante sobre a imagem da arma flutuante Weapons, entretanto, é que, segundo o diretor, não há uma resposta “correta” para o que ela representa. Enquanto muitos filmes de terror modernos sobrecarregam seus sustos com exposições excessivas ou explicam demais o desconhecido aterrorizante, Zach Cregger disse abertamente que não tem uma resposta concreta para o que essa sequência de sonho representa. Embora ele tenha algumas noções sobre seu significado mais amplo, ele é grato por ela existir dentro da tela criativa maior de Weapons.
“É um momento muito importante para mim neste filme, e para ser franco com você, acho que o que mais amo nele é que não o entendo”, disse Cregger à Variety. “Tenho algumas ideias diferentes para o que poderia estar ali, mas não tenho a resposta certa. Gosto da ideia de que todos provavelmente terão seu próprio tipo de interação ou sua própria relação com aquela cena, quer não se importem com ela e a achem chata, quer pensem que é algum tipo de declaração política, ou quer pensem que é apenas legal.
Eu realmente não me importo. Não cabe a mim. Apenas gosto que esteja ali.
” Claramente, o que é importante para Cregger é que os espectadores individuais tragam suas próprias interpretações para a cena. É uma abordagem que emula a recusa de David Lynch em dar respostas ou clareza a obras-primas como “Lost Highway” ou “Mulholland Drive”. Evitar a clareza imediata força os espectadores a serem vulneráveis e admitir suas próprias interpretações únicas do que está acontecendo, tornando o terror ainda mais pessoal e persistente.
Add a comment